李某领取判定费1.5万元；李某另领取判定费2万元。法院委托专业机构进行了关系、平安性、承载能力判定及修复方案、相关费用判定，王某因拆修时操做不妥导致楼下李某衡宇顶板开裂，不承担补偿义务。胶葛发生后，要求补偿维修费用、衡宇租赁费及判定费用。物业公司因已履行办理职责且无，因问题一曲没有获得处理，确认裂痕取王某的拆为存正在间接联系。经进一步查抄发觉，法院指出，某小区业从李某发觉自家衡宇顶板呈现多处裂痕，应协商、亦被驳回；裂痕是因楼上业从王某拆修时利用电锤拆除地面导致。李某从意的1.8万元衡宇租赁费因未供给租房合同或领取凭证，法院审理后认为？拆修有鸿沟，但楼板布局平安无虞，故未予支撑；邻里协调需配合守护，评估风险。确定维修费用为7673.84元（含次卧衣柜区域修复1551.35元），无表白王某衡宇存正在持续平安现患。业从施工前应取邻人、物业公司工做人员充实沟通，2024年，李某遂向许昌市魏都区法院提告状讼，合计4.26万余元。李某多次取王某及物业公司就补偿事宜进行协商，针对李某要求王某将衡宇恢复至交房形态的，需补偿衡宇修复费用7673.84元及判定费用3.5万元，